Panevėžio savivaldybės komisija nemato priežasčių mero atstatydinimui

 

Panevėžio miesto savivaldybės tarybos suburta komisija nerado priežasčių pradėti mero Ryčio Mykolo Račkausko atstatydinimo procedūrą.

Komisijos pirmininkas valdančiųjų „darbiečių“ atstovas Alfonsas Petrauskas BNS sakė, kad toks sprendimas priimtas vienbalsiai, nedalyvaujant trims opozicijos atstovams. Iš viso komisijoje buvo aštuoni nariai.

„Nenustačiusi jokių reikšmingų aplinkybių, kurios turėtų svarios įtakos visų minėtų procesų eigai, nei piktavališkų savivaldos mero veiksmų, galėjusių nulemti architektūrinio konkurso ar priimtų tarybos sprendimų baigtį, siekiant asmeninės naudos sau ar savo sūnui, kas leistų daryti išvadą, kad R. M. Račkauskas pažeidė įstatymą ir taip sulaužė priesaiką, komisija teikia išvada, kad taikyti tarybos nario – mero įgaliojimų netekimo procedūrą nėra pagrindo“, – BNS išvadas citavo A. Petrauskas.

Komisijos išvados dar bus teikiamos tvirtinti Panevėžio savivaldybės tarybai, posėdis numatomas kitą savaitę.

Mero atstatydinimą iniciavo 11 opozicijos atstovų. Opozicija R. M. Račkauską kaltina pažeidus tarybos nario priesaiką. Teikime remtamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimu, jog meras supainiojo interesus, kai balandžio pabaigoje tarybos posėdžio metu nenusišalino nuo sprendimų dėl kelių projektų, kuriuos rengė ir jo sūnus, įgyvendinimo.

Taryba tuomet nusprendė įgyvendinti ir pašyti Europos Sąjungos paramos Senvagės teritorijos, poeto Juozo Čerkeso-Besparnio sodybos bei Skaistakalnio parko ir jo prieigų sutvarkymui. VTEK išvadose nurodyta, kad prie sutvarkymo koncepcijos kūrimo prisidėjo mero sūnus, tiesiogiai susijęs su mažąja bendrija „Pupa – strateginė urbanistika“.

A. Petrauskas sako, kad VTEK išvados nebuvo vertinamos, o savivaldybės komisija atliko atskirą tyrimą vadovaudamasi protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

„VTEK yra VTEK, jie padarė tai, ką padarė, o mes sudarėme iš naujo komisiją tirti tiems įvykiams. Mes VTEK sprendimo nekvestionuojame (...). Įstatymas numato, kad tarybos nariai gali raštu kreiptis, sudaryti komisiją ir ištirti. Jei įstatymas leidžia sudaryti tokią komisiją merui, tai meras, vadovaudamasis įstatymu, sudaro komisiją, komisija dirba, baigia darbą ir pateikia išvadas“, – tikino A. Petrauskas.

Jis nekomentavo, kodėl posėdyje nedalyvavo opozicijos atstovai.

Frakcijos „Panevėžiui“ atstovas, buvęs Lietuvos valstiečių ir žaliųjų partijos narys Mantas Leliukas teigia, kad jis su frakcijos kolege Gema Umbrasiene bei socialdemokratu Donatu Degeniu posėdyje nedalyvavo, nes komisijos veikla nuo pat pradžių buvo imitacinė.

„Tai yra visiškas valdančiosios daugumos pozicijos išreiškimas, gali kapoti kuolą ant galvos – vistiek jiems jokio skirtumo ir VTEK sprendimas jiems neturi reikšmės. Tai kas aukščiau VTEK sprendimo? Taip, yra teismas, jis gali įvertinti apskųstą VTEK sprendimą dėl supainiojimo viešų ir privačių interesų. O tyrimas – koks ten tyrimas, atėjo, pabalsavo ir išėjo. Nėra tikslo dalyvauti žaidime, kuris jau iš anksto nulemtas“, – tikino jis.

Anot M. Leliuko, opozicija siūlė dar pirmajame posėdyje pratęsti komisijos įgaliojimus, kad būtų galima sulaukti teismo verdikto dėl VTEK sprendimo.

R. M. Račkauskas anksčiau BNS yra sakęs, jog sūnus buvo vienas iš projekto rengėjų, tačiau tai darė neatlygintinai, o rengiant techninį projektą niekaip nedalyvavo. Jis taip pat tikino neturėjęs jokios įtakos viešojo pirkimo konkurso rezultatams. Anot jo, komisijai vadovavo administracijos direktorius Tomas Jukna, o šeši iš devynių narių komisijoje buvo ne savivaldybės, bet Architektų sąjungos atstovai.

Autorius: Ignas Jačauskas

Vilnius, spalio 9 d. (BNS).

Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo draudžiama.

Komentuoti

Apsaugos kodas
Atnaujinti

Powered by BaltiCode